Aprender de, aprender sobre, aprender con las computadoras
Jonassen, D. H. (1996) Learning from, learning about, and learning with computing: a rationale for mindtools. Computer in the classroom: mindtools for critical thinking. (pp.3-22) Englewood Cliffs, New Jersey: Merrill Prentice-Hall.
Comentarios
El autor propone “utilizar una selección de programas como herramientas cognitivas (mindtools) para comprometer y favorecer el pensamiento complejo en los estudiantes.”
No cuestiona que se aprenda de las computadoras, sino que asume que aprenden sobre el pensamiento complejo en formas significativas, que está vinculado con las tareas y los requerimientos funcionales de las aplicaciones de computación.
Define mindtools como “aplicaciones de computación que requieren que los estudiantes reflexionen en forma significativa de modo tal de utilizar la aplicación para representar lo que saben.” O sea que son las herramientas adecuadas para comprometer la mente con el pensamiento crítico, permiten acceder, interpretar y organizar la información dentro del cocimiento personal.
Hay dos diferencias entre el aprendizaje de aplicaciones de computación:
• Los efecto de la computadora sobre el que aprende, siendo este un actor pasivo
• El que aprende “ingresa en una sociedad intelectual con la computadora”. Se convierte en un actor activo y comprometido ejerciendo la reflexión y mejorando el aprendizaje. El parendizaje se convierte en algo más que la suma de sus partes (¿se acuerdan del artículo de Morín en Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. (1999) UNESCO- que habla sobre el todo y las partes?
Aprender de las computadoras: la enseñanza asistida por computadora
Hasta hace poco, el uso de las computadoras en las escuelas fue ofrecer enseñanza asistida por computadora que incluía drill and practice, tutoriales y enseñanza asistida por computadora
• Drill and practice
Son planillas electrónicas mayormente de problemas matemáticos que al resolverlas reciben la precisión de las respuestas como feedback y “smiles” y otras cosas. Están basados en nociones conductistas de refuerzo de las asociaciones estímulo-respuesta. Esto genera automatización, pero no desarrolla actividades intelectuales de análisis, resolución, extrapolación y extensión de habilidades y aprendizajes.
Son útiles como actividades remediales.
• Tutoriales
Los tutoriales surgen como complemento de los Drill and practice, cuando la respuesta no es correcta se reciben como feedback actividades remediales. Se emplea el multiple choice. Aunque en la actualidad muchos tiene en cuenta el nivel del aprendiz, la personalización del aprendizaje y la profundidad de contenido; el diseño de los mismos depende de las habilidades de predecir las respuestas y requerimientos del aprendiz para ser efectivos. Los estudiantes no construyen su propio significado, ni les permite reflexionar sobre lo que es importante. Adquieren conocimientos “inertes”.
• Sistemas tutoriales inteligentes
La inteligencia artificial le agrega a los tutoriales un elemento de contrastación para la respuesta. Se contrasta con las estrategias que emplearía un experto al tratar de resolver un problema y la forma en que lo hace el estudiante, cuando no coinciden se invalida la del estudiante y se aplica la instrucción remedial, siendo más sensible a los errores de interpretación de los aprendices. La limitación es prever todas las formas en que alguien puede enfrentar un problema.
Aprender sobre computación: la alfabetización computacional
La definiciones sobre alfabetización computacional evolucionaron desde saber programación, operar con información y resolver problemas complejos, hasta hacer algo significativo con computadoras.
Con el tiempo nuestros alumnos usan la computadora mejor que nosotros, así que no necesitan ser alfabetizados en este sentido. Además son muy “amigables” y no es necesario conocer tan en profundidad su funcionamiento para usarlas. Para adquirir significado las herramientas deber ser útiles para lo que necesitemos.
“…el aprendizaje sobre las computadoras debería ser situado en el acto de utilizar la computadora para hacer algo que sea útil, significativo e intelectualmente comprometedor.”
Aprender con las computadoras: mindtools como herramientas cognitivas para el aprendizaje
Define mindtools como “herramientas basadas en computadoras-y entornos de aprendizaje que han sido adaptados o desarrollados para funcionar como socios intelectuales con el aprendiz para favorecer el pensamiento crítico y el aprendizaje de nivel superior.”
Estas herramientas incluyen: bases de datos, utilitarios, redes semánticas, sistemas expertos, foros y micromundos de aprendizaje.
¿Por qué utilizar mindtools?
Razones teóricas que justifican el uso de mindtools
“Las Mindtools apoyan el aprendizaje constructivo, en el cual los aprendices construyen su conocimiento más que recordar el conocimiento del docente.”
Las Mindtools son herramientas que sirven para ayudar a los estudiantes a organizar y representar lo que ellos saben. Reflexionan sobre las herramientas que necesitan para este fin. A veces los obliga a construir interpretaciones en forma colaborativa. Estos mecanismos de aprendizaje combaten el "conocimiento inerte".
Razones educativas que justifican la utilización de mindtools
Herramientas de procesamiento cognitivo
Los alumnos deben intervenir en la reponsabilidad para construir conocimiento, para que puedan aplicar el conocimiento que ya poseen en situaciones novedosas
Herramientas no inteligentes
La computadora no puede ser responsable por de la toma de decisiones, planeamiento de estrategias y autorregulación del aprendizaje. No hay un diseñador que debe pensar por adelantado para que el alumno interactúe, sino que debe ser la herramienta pera que él realice todas esas tareas.
Herramientas como socias cognitivas
El aprendizaje se produce por medio de apoyo de herramientas cognitivas, como por ejemplo la memoria. Se debe dejar que la computadora realice esa tarea, permitiendo al estudiante realizar la tarea de analizar y organizar la información.
Razones prácticas que justifican la utilización de mindtools
• Poca profundidad del software. El soft existente no cubre la totalidad de los contenidos.
• Costo. Tal es la cantidad necesaria que es muy caro producirla.
• Eficiencia. Son de uso general, poco adaptados a cada caso en particular.
Evaluación de software como mindtools
Mindtools versus herramientas productivas. Las herramientas que permite aumentar la productividad (como los CAD) no son mindtools .
Criterios para evaluar mindtools
Criterios prácticos:
• Basadas en computadoras: hay muchas aplicaciones que no están basadas en computadoras que pueden funcionar como mindtools.
• Disponibilidad de las aplicaciones: Las aplicaciones que son utilizadas como mindtools están disponibles porque no son aplicaciones creadas con fines educativos.
• Accesibilidad. La mayoría están difundiso como aplicaciones básicas y otras se pueden conseguir como soft libre.
Criterios pedagógicos:
• Representación del conocimiento.
• Generalizable: se puede usar la misma aplicación en distintas áreas.
• Pensamiento es más que memorizar o repetir lo que otros dicen.
• Transferencia de lo aprendido: se transfieren conocimientos entre las distintas áreas.
• Formalismo simple y poderoso: El pensamiento requerido para construir bases de conocimiento o producir multimedia es profundo.
• Aprendizaje fácil. El software que se use debe ser fácil y práctico, de menor complejidad que el aprendizaje de contenidos que se pretende.
jueves, 30 de julio de 2009
miércoles, 29 de julio de 2009
SEIS GRANDES IDEAS QUE SUBYACEN EN LA WEB 2.0
Paul Anderson
Comentarios
Anderson argumenta en este informe que más importantes que los aspectos tecnológicos de la Web 2.0, son ciertas ideas que subyacen en ella:
1) Producción individual y contenido generado por el usuario;
2) Aprovechamiento del poder de las masas;
3) Datos en una escala épica;
4) Arquitectura de Participación;
5) Efectos de la Red;
6) Apertura.
1-Producción individual y contenido generado por el usuario
Con la Web 2.0 se ha generando un fenómeno donde el usuario a través de diversas aplicaciones va generando contenido, sea como aporte individual a uno grupal o simplemente personal. Este contenido está viciado de intereses personales y subjetividades. Desde opiniones hasta material personal como fotos, videos son publicados con mucha facilidad.
“Esto ha cambiado profundamente la percepción de la gente de quién tiene la autoridad para “saber” y “conocer” y sin duda, va a constituir también un gran reto para la educación.” Dice en su informe.
Los motivos que llevan a los usuarios a publicar son el económico pero también el tener reputación. Quizá los 5’ de fama con un videíto en youtube.
2-Aprovechamiento del poder de las masas
Hay 3 aspectos: el aprovechamiento de la inteligencia colectiva, el crowdsourcing y las Folksonomías.
La inteligencia colectiva tiene algunas dificultades (según Surowiecki) de cognición, coordinación y cooperación que tienen repuestas colectivas más eficientes que la individuales.
Uno de los elementos visibles de esta inteligencia es el poder de convocatoria, tanto para con fines políticos, como de diversión (recordemos la guerra de almohadas).
El crowdsourcing permite que se armen materiales a partir de contenidos presentes en páginas populares de internet, como por ejemplo videos de youtube insertos en materiales con fines educativos.
Otro ejemplo sería una especie brainstorming de los usuarios a favor de las empresas para desarrollar algún producto de interés para ambos.
Las Folksonomías permiten que personas con intereses o niveles culturales similares, funcionen como filtros de contenidos para otros o dentro del mismo grupo. Como los taggs, o Delicious, o en los medios actuales los comentarios tipo:”las personas que leyeron esto, también leyeron esto otro.”
3-Datos en una escala épica
El material y contenido presente en Internet es tan amplio que los primeros que deben arreglárselas con gran cantidad de datos son los buscadores. Deben poder jerarquizar los contenidos con algún criterio, como por ejemplo el monetario (pago para estar primero), cantidad de veces que otros accedieron a la página en cuestión, cantidad de veces que el contenido es buscado en la red. Da la sensación que estos van aprendiendo a medida que son usados masivamente. Los usuarios dejan así información colateral que muchas veces ni registran.
Algunos de estos datos colaterales dan información a los desarrolladores para crear nuevas aplicaciones u otras mezclando o mejorando las ya existentes. Esto se conoce como mash-up.
4- Arquitectura de Participación
Se entiende por Arquitectura de Participación la idea de contenidos generados mediante la colaboración entre usuarios y la producción por parte de estos
El sistema toma los datos colaterales que el usuario genera y también sus fuentes de opinión para ir mejorando la aplicación o servicio. Lo podemos ver en Facebook, que ha modificado la organización de los elementos de su sitio recientemente.
También están las comunidades, como las desarrolladoras de software de código abierto que permitieron evolucionar a Unix, luego a Linux, produciendo versiones más “amigables” y generales como el Ubuntu.
A veces se ha usado esta Arquitectura de Participación para determinar el éxito de o fracaso de algunas aplicaciones en tiempo real sin tener que invertir grandes capitales para su salida al mercado sin garantía de éxito. Pensemos en los juegos online que van permaneciendo o desapareciendo según la cantidad de jugadores y luego se convierten en versiones mejoradas y más complejas para su venta o se descartan.
5-Efectos de la Red
Hay dos temas en la relevancia de la red: el tamaño de la red y sus implicancias económicas y sociales de incorporar más usuarios (Efecto Red)
Se cree en el mercado de las Tecnologías (TIC), que un producto tiene mayores posibilidades de resultar exitoso si gana tracción y momentum mediante su adopción temprana por parte de una masa crítica de usuarios. Esto puede producir en los usuarios un encasillamiento temprano en determinado producto. Ej: todos usamos office porque es lo que todos usan. Esto complicó la decisión en muchas escuelas sobre qué enseñar y qué software utilizar, cuáles debían ser los criterios: facilidad de uso, versatilidad, portabilidad, compatibilidad o “universabilidad”.
Sin embargo aunque hay aplicaciones muy populares, hay otras que no lo son tanto pero no pueden ser descartadas, como aplicaciones específicas para expertos en ciertos temas. Hay tantas aplicaciones de este estilo que son “consumidos” por unos pocos que “pesan” tanto como los pocos que son “consumidos” por muchos.
6- Apertura
“En la evolución de la Web se ha visto un amplio rango de desarrollos legales, regulatorios, políticos y culturales en torno al control, acceso y derechos del contenido digital. Sin embargo, la Web también ha tenido una tradición fuerte de trabajo abierto y esta sigue siendo una fuerza poderosa en la Web 2.0: estándares abiertos, software de código abierto, datos libres y espíritu innovador.”
Ahora perece ser el momento del “software” de código abierto, de las aplicaciones equivalentes a código cerrado pero prestadas desde la red, así también como servicios de edición de material que permiten interactuar fácilmente entre aplicaciones de red.
Cuando se habla de costos y también de poder, lo más importante no es quien tiene los datos sino quien tiene acceso a ellos.
Todos estos cambios están produciendo replanteos sobre los derechos de autor y han aparecido soluciones nuevas como el Copyleft.
Lo interesante en esto es que abre la pregunta de ¿qué será la web 3.0? y ¿habrá siguientes versiones?
Sabemos que la web 3.0 ya está entre nosotros según algunos autores y se la denomina web semántica, pero esto dá para otro artículo.
Paul Anderson
Comentarios
Anderson argumenta en este informe que más importantes que los aspectos tecnológicos de la Web 2.0, son ciertas ideas que subyacen en ella:
1) Producción individual y contenido generado por el usuario;
2) Aprovechamiento del poder de las masas;
3) Datos en una escala épica;
4) Arquitectura de Participación;
5) Efectos de la Red;
6) Apertura.
1-Producción individual y contenido generado por el usuario
Con la Web 2.0 se ha generando un fenómeno donde el usuario a través de diversas aplicaciones va generando contenido, sea como aporte individual a uno grupal o simplemente personal. Este contenido está viciado de intereses personales y subjetividades. Desde opiniones hasta material personal como fotos, videos son publicados con mucha facilidad.
“Esto ha cambiado profundamente la percepción de la gente de quién tiene la autoridad para “saber” y “conocer” y sin duda, va a constituir también un gran reto para la educación.” Dice en su informe.
Los motivos que llevan a los usuarios a publicar son el económico pero también el tener reputación. Quizá los 5’ de fama con un videíto en youtube.
2-Aprovechamiento del poder de las masas
Hay 3 aspectos: el aprovechamiento de la inteligencia colectiva, el crowdsourcing y las Folksonomías.
La inteligencia colectiva tiene algunas dificultades (según Surowiecki) de cognición, coordinación y cooperación que tienen repuestas colectivas más eficientes que la individuales.
Uno de los elementos visibles de esta inteligencia es el poder de convocatoria, tanto para con fines políticos, como de diversión (recordemos la guerra de almohadas).
El crowdsourcing permite que se armen materiales a partir de contenidos presentes en páginas populares de internet, como por ejemplo videos de youtube insertos en materiales con fines educativos.
Otro ejemplo sería una especie brainstorming de los usuarios a favor de las empresas para desarrollar algún producto de interés para ambos.
Las Folksonomías permiten que personas con intereses o niveles culturales similares, funcionen como filtros de contenidos para otros o dentro del mismo grupo. Como los taggs, o Delicious, o en los medios actuales los comentarios tipo:”las personas que leyeron esto, también leyeron esto otro.”
3-Datos en una escala épica
El material y contenido presente en Internet es tan amplio que los primeros que deben arreglárselas con gran cantidad de datos son los buscadores. Deben poder jerarquizar los contenidos con algún criterio, como por ejemplo el monetario (pago para estar primero), cantidad de veces que otros accedieron a la página en cuestión, cantidad de veces que el contenido es buscado en la red. Da la sensación que estos van aprendiendo a medida que son usados masivamente. Los usuarios dejan así información colateral que muchas veces ni registran.
Algunos de estos datos colaterales dan información a los desarrolladores para crear nuevas aplicaciones u otras mezclando o mejorando las ya existentes. Esto se conoce como mash-up.
4- Arquitectura de Participación
Se entiende por Arquitectura de Participación la idea de contenidos generados mediante la colaboración entre usuarios y la producción por parte de estos
El sistema toma los datos colaterales que el usuario genera y también sus fuentes de opinión para ir mejorando la aplicación o servicio. Lo podemos ver en Facebook, que ha modificado la organización de los elementos de su sitio recientemente.
También están las comunidades, como las desarrolladoras de software de código abierto que permitieron evolucionar a Unix, luego a Linux, produciendo versiones más “amigables” y generales como el Ubuntu.
A veces se ha usado esta Arquitectura de Participación para determinar el éxito de o fracaso de algunas aplicaciones en tiempo real sin tener que invertir grandes capitales para su salida al mercado sin garantía de éxito. Pensemos en los juegos online que van permaneciendo o desapareciendo según la cantidad de jugadores y luego se convierten en versiones mejoradas y más complejas para su venta o se descartan.
5-Efectos de la Red
Hay dos temas en la relevancia de la red: el tamaño de la red y sus implicancias económicas y sociales de incorporar más usuarios (Efecto Red)
Se cree en el mercado de las Tecnologías (TIC), que un producto tiene mayores posibilidades de resultar exitoso si gana tracción y momentum mediante su adopción temprana por parte de una masa crítica de usuarios. Esto puede producir en los usuarios un encasillamiento temprano en determinado producto. Ej: todos usamos office porque es lo que todos usan. Esto complicó la decisión en muchas escuelas sobre qué enseñar y qué software utilizar, cuáles debían ser los criterios: facilidad de uso, versatilidad, portabilidad, compatibilidad o “universabilidad”.
Sin embargo aunque hay aplicaciones muy populares, hay otras que no lo son tanto pero no pueden ser descartadas, como aplicaciones específicas para expertos en ciertos temas. Hay tantas aplicaciones de este estilo que son “consumidos” por unos pocos que “pesan” tanto como los pocos que son “consumidos” por muchos.
6- Apertura
“En la evolución de la Web se ha visto un amplio rango de desarrollos legales, regulatorios, políticos y culturales en torno al control, acceso y derechos del contenido digital. Sin embargo, la Web también ha tenido una tradición fuerte de trabajo abierto y esta sigue siendo una fuerza poderosa en la Web 2.0: estándares abiertos, software de código abierto, datos libres y espíritu innovador.”
Ahora perece ser el momento del “software” de código abierto, de las aplicaciones equivalentes a código cerrado pero prestadas desde la red, así también como servicios de edición de material que permiten interactuar fácilmente entre aplicaciones de red.
Cuando se habla de costos y también de poder, lo más importante no es quien tiene los datos sino quien tiene acceso a ellos.
Todos estos cambios están produciendo replanteos sobre los derechos de autor y han aparecido soluciones nuevas como el Copyleft.
Lo interesante en esto es que abre la pregunta de ¿qué será la web 3.0? y ¿habrá siguientes versiones?
Sabemos que la web 3.0 ya está entre nosotros según algunos autores y se la denomina web semántica, pero esto dá para otro artículo.
martes, 28 de julio de 2009
Los siete saberes necesarios para la educación del futuro.
Edgar Morin (1999) UNESCO-
Comentarios
El autor plantea que hay 7 saberes necesarios para la educación del futuro y para el futuro.
I: Las cegueras del conocimiento: el error y la ilusión
II: Los principios de un conocimiento pertinente
III: Enseñar la condición humana
IV: Enseñar la identidad terrenal
V: Enfrentar las incertidumbres
VI: Enseñar la comprensión
VII: La ética del género humano
A través de los mismos plantea que el conocimiento debe ser global y no fragmentado, abocado a los problemas en su total complejidad y no reducido, en forma multidireccional y con la interdependencia de sus partes, abarcado con una inteligencia general para operar y organizar el mismo con el mismo, con racionalidad y sin caer en el racionalismo, involucrando las identidades: terrenal y planetaria.
Sugiere que la educación debe basarse sobre lo siguiente:
• Conocer sobre el conocer
Reconocer el bucle afecto<->inteligencia, como este puede inducir al error. La razón como generadora de cocimiento y también como de errores e ilusiones. La diferencia entre teoría y doctrina. La influencia de las creencias propias y sociales (llámese cultura, ideología) sobre el conocimiento. La incertidumbre debe generar apertura de las ideas por medio de la curiosidad.
• Distinguir condiciones bioantropológicas, socioculturales y noológicas
Definir su influencia sobre el conocimiento. Definir el conocimiento pertinente no desde lo particular sino desde lo general. Respetar las ideologías, mitos y saberes de los demás. El conocimiento debe ser susceptible a la autocrítica, y la crítica debe ser parte del conocimiento .
• Apertura de ideas
Se deben dominar las ideas pera no nos deben dominar las mismas. Evitar los fanatismos. El peligro de la idealización. La educación debe transmitir lo viejo y abrir la mente para acoger lo nuevo.
• Aptitudes para organizar el conocimiento
El conocimiento debe ser global. Los saberes actuales parcializan el conocimiento y no dan un panorama general del mismo. No sirve el conocimiento parcializado para plantear y resolver problemas globales. La inteligencia de las partes no alcanza para las unidades complejas de lo humano y la sociedad, se necesita una inteligencia general.
• Inteligencia general para lo multidireccional. Fomentar la curiosidad.
La racionalidad moldea a las ideas y las modela según un contexto cultural e ideológico. La razón no limita las ideas. Existen catástrofes humanas donde las víctimas no son reconocidas como tal, como los son las de catástrofes naturales.
• Centrarse en la condición humana
El conocimiento debe estar contextualizado. Debe reconocer lo geográfico (condiciones físicas), biológico, psicológico, social. No hay evolución que no sea desorganizadora/reorganizadora en su proceso de transformación. El contexto hace que el conocimiento no sirva para predecir consecuencias. Las acciones pueden tener: efecto adverso, inanidad en la innovación, poner en peligro lo ya obtenido.
• No debe borrar la diversidad y que la misma no borre la unidad
Existe una unidad humana no sólo en los rasgos biológicos. Existe una diversidad humana no sólo basada en la biología.
• Reformar las mentalidades para que haya verdadera comprensión entre las personas.
Respetar la diversidad ideológica, cultural, social. La realidad no es evidentemente legible. La comunicación no conlleva comprensión. Dos tipos de comprensión: intelectual u objetiva (la que podemos enseñar explicando) y la humana intersubjetiva (se comparten experiencia humanas)
Lo obstáculos en la comprensión se basan en la falta de un “protocolo universal”. Son: La diversidad cultural, la ignorancia de usos y costumbres, desconocimiento de los valores imperativos, la ética propia de la cultura, la visión del mundo, la comprensión de la otra estructura mental. Educar en la tolerancia.
Creo que el autor no toma en cuenta que la ciencia ha generado conocimiento y que es parte de la argumentación a favor en lo escrito a pesar de la crítica.
Creo que no es fácil educar en lo humano pues vamos a contracorriente de algunos valores sociales e ideológicos de las familias y las culturas imperantes. En algunos aspectos es utópico.
Sobre la adquisición del conocimiento y su organización no ha hecho un planteamiento coherente sobre nuestros niños y adolescentes. ¿Cuál es su propuesta concreta?
Comentarios de los comentarios (estas serían llamadas si esto fuera ...)
1 El autor plantea la incapacidad de las especializaciones disciplinarias para resolver los problemas globales. Pero si miramos cómo la humanidad adquiere conocimientos, esto es a través de la parcialización de los mismos. ¿Cuál es camino correcto en la enseñanza para adquirir conocimientos? Creo que para tener una idea global, primero hay que tener un conocimiento parcial y luego la capacidad de abstracción (que el autor ataca) que se adquiere con los años y la madurez de los conocimientos parciales. Una de las críticas a nuestra secundaria fue que es obsoleta porque se necesitaban especialistas y no personas con conocimientos generales.
2 El conocimiento es infinito, el todo no es la suma de las partes. Existen muchas modelizaciones de alta complejidad que tratan de mostrar un todo en algunas de las partes, como los modelos meteorológicos, que si bien abarcan muchas variables, la capacidad de los modelos no es suficiente para tener altos grados de perfección.
Cuando habla de la inteligencia de las partes y luego de la necesidad de una inteligencia general, me parece que hay modelos en la naturaleza donde la inteligencia general se manifiesta sin una gran conciencia de las particulares. Pensemos como funciona un hormiguero o una colmena. Todos comen. Todos viven en el sistema, paro las partes sólo conocen su parte y no hay un plan general, ni quien lo planifique.
3 Las TIC ayudan a conocer y entrar en contacto con otras culturas e ideologías aunque están viciadas por nuestra propia cultura. Falta la comprensión intersubjetiva que permite el contacto directo con el otro.
Edgar Morin (1999) UNESCO-
Comentarios
El autor plantea que hay 7 saberes necesarios para la educación del futuro y para el futuro.
I: Las cegueras del conocimiento: el error y la ilusión
II: Los principios de un conocimiento pertinente
III: Enseñar la condición humana
IV: Enseñar la identidad terrenal
V: Enfrentar las incertidumbres
VI: Enseñar la comprensión
VII: La ética del género humano
A través de los mismos plantea que el conocimiento debe ser global y no fragmentado, abocado a los problemas en su total complejidad y no reducido, en forma multidireccional y con la interdependencia de sus partes, abarcado con una inteligencia general para operar y organizar el mismo con el mismo, con racionalidad y sin caer en el racionalismo, involucrando las identidades: terrenal y planetaria.
Sugiere que la educación debe basarse sobre lo siguiente:
• Conocer sobre el conocer
Reconocer el bucle afecto<->inteligencia, como este puede inducir al error. La razón como generadora de cocimiento y también como de errores e ilusiones. La diferencia entre teoría y doctrina. La influencia de las creencias propias y sociales (llámese cultura, ideología) sobre el conocimiento. La incertidumbre debe generar apertura de las ideas por medio de la curiosidad.
• Distinguir condiciones bioantropológicas, socioculturales y noológicas
Definir su influencia sobre el conocimiento. Definir el conocimiento pertinente no desde lo particular sino desde lo general. Respetar las ideologías, mitos y saberes de los demás. El conocimiento debe ser susceptible a la autocrítica, y la crítica debe ser parte del conocimiento .
• Apertura de ideas
Se deben dominar las ideas pera no nos deben dominar las mismas. Evitar los fanatismos. El peligro de la idealización. La educación debe transmitir lo viejo y abrir la mente para acoger lo nuevo.
• Aptitudes para organizar el conocimiento
El conocimiento debe ser global. Los saberes actuales parcializan el conocimiento y no dan un panorama general del mismo. No sirve el conocimiento parcializado para plantear y resolver problemas globales. La inteligencia de las partes no alcanza para las unidades complejas de lo humano y la sociedad, se necesita una inteligencia general.
• Inteligencia general para lo multidireccional. Fomentar la curiosidad.
La racionalidad moldea a las ideas y las modela según un contexto cultural e ideológico. La razón no limita las ideas. Existen catástrofes humanas donde las víctimas no son reconocidas como tal, como los son las de catástrofes naturales.
• Centrarse en la condición humana
El conocimiento debe estar contextualizado. Debe reconocer lo geográfico (condiciones físicas), biológico, psicológico, social. No hay evolución que no sea desorganizadora/reorganizadora en su proceso de transformación. El contexto hace que el conocimiento no sirva para predecir consecuencias. Las acciones pueden tener: efecto adverso, inanidad en la innovación, poner en peligro lo ya obtenido.
• No debe borrar la diversidad y que la misma no borre la unidad
Existe una unidad humana no sólo en los rasgos biológicos. Existe una diversidad humana no sólo basada en la biología.
• Reformar las mentalidades para que haya verdadera comprensión entre las personas.
Respetar la diversidad ideológica, cultural, social. La realidad no es evidentemente legible. La comunicación no conlleva comprensión. Dos tipos de comprensión: intelectual u objetiva (la que podemos enseñar explicando) y la humana intersubjetiva (se comparten experiencia humanas)
Lo obstáculos en la comprensión se basan en la falta de un “protocolo universal”. Son: La diversidad cultural, la ignorancia de usos y costumbres, desconocimiento de los valores imperativos, la ética propia de la cultura, la visión del mundo, la comprensión de la otra estructura mental. Educar en la tolerancia.
Creo que el autor no toma en cuenta que la ciencia ha generado conocimiento y que es parte de la argumentación a favor en lo escrito a pesar de la crítica.
Creo que no es fácil educar en lo humano pues vamos a contracorriente de algunos valores sociales e ideológicos de las familias y las culturas imperantes. En algunos aspectos es utópico.
Sobre la adquisición del conocimiento y su organización no ha hecho un planteamiento coherente sobre nuestros niños y adolescentes. ¿Cuál es su propuesta concreta?
Comentarios de los comentarios (estas serían llamadas si esto fuera ...)
1 El autor plantea la incapacidad de las especializaciones disciplinarias para resolver los problemas globales. Pero si miramos cómo la humanidad adquiere conocimientos, esto es a través de la parcialización de los mismos. ¿Cuál es camino correcto en la enseñanza para adquirir conocimientos? Creo que para tener una idea global, primero hay que tener un conocimiento parcial y luego la capacidad de abstracción (que el autor ataca) que se adquiere con los años y la madurez de los conocimientos parciales. Una de las críticas a nuestra secundaria fue que es obsoleta porque se necesitaban especialistas y no personas con conocimientos generales.
2 El conocimiento es infinito, el todo no es la suma de las partes. Existen muchas modelizaciones de alta complejidad que tratan de mostrar un todo en algunas de las partes, como los modelos meteorológicos, que si bien abarcan muchas variables, la capacidad de los modelos no es suficiente para tener altos grados de perfección.
Cuando habla de la inteligencia de las partes y luego de la necesidad de una inteligencia general, me parece que hay modelos en la naturaleza donde la inteligencia general se manifiesta sin una gran conciencia de las particulares. Pensemos como funciona un hormiguero o una colmena. Todos comen. Todos viven en el sistema, paro las partes sólo conocen su parte y no hay un plan general, ni quien lo planifique.
3 Las TIC ayudan a conocer y entrar en contacto con otras culturas e ideologías aunque están viciadas por nuestra propia cultura. Falta la comprensión intersubjetiva que permite el contacto directo con el otro.
De cómo la tecnología no logra integrarse en la escuela a menos que…. cambie la escuela
Begoña Gros
Comentarios
Cuando hablamos de la revolución tecnológica y comunicacional que está afectando nuestras vidas en estos momentos, pensamos en la revolución educación que la misma está y debería estar provocando en estos momentos.
La invención del papel y los medios para escribir sobre el mismo, así también como luego lo la imprenta y el alcance más masivo a lo libros, revolucionaron el acceso a la cultura y el aprendizaje. Esta tecnología se incorporó al proceso enseñanza-aprendizaje de modo tal que hoy nos parece absolutamente esencial en el mismo. Luego a finales del siglo XIX surge la fotografía y su uso para entretenimiento, luego bélico y al final masivo. Hoy nuestros adolescentes lo usan para mostrar y mostrarse por Internet. Pero nosotros los docentes hemos intentado incorporarlo al proceso para ilustrar nuestras exposiciones o para mostrar los que es más fácil de ver que de contar.
¿Qué pasa con la tecnología de las comunicaciones y con la revolución informática? En un principio intentamos definir cuáles eran los contenidos que propiciaran una verdadera apropiación de la tecnología. A medida que esta iba evolucionando también se modificaron y diversificaron los contenidos. Empezamos programando, luego programación vs. utilitarios, ahora utilitarios propietarios vs. herramientas web 2.0. En el ínterin los docentes empezamos a buscar otras aplicaciones en educación para las nuevas tecnologías y surgieron proyectos de simulaciones, laboratorios secos y creación de modelos en donde los alumnos o tenían el producto final elaborado o participaban en forma parcial en su finalización.
¿Cómo conseguir que haya una verdadera apropiación de la tecnología?
De pronto surge Internet y otras formas de interactuar, el aula ya no es límite.
Pero en la medida que se use Internet para buscar información tendremos algunas situaciones no buscadas. Al haber tanta información disponible en la misma la base piramidal de la información es tan ancha que debemos establecer nuevos criterios de filtrado y búsqueda de la misma. Se deben dar las bases para poder establecer los criterios de veracidad y validación de la información y los mecanismos adecuados para la apropiación de la misma deben ser redefinidos. Como dice Begoña Gros “no siempre el uso de la tecnología conduce a la innovación y la reflexión sobre el aprendizaje” Representa un enorme esfuerzo para el docente incorporar las Tics en cuanto no posee una capacitación adecuada y su acercamiento a las mismas ha sido desde la curiosidad y la autoformación. La mayoría de los docentes tiene limitaciones económicas y tecnológicas para acceder a las nuevas tecnologías y a veces en real desventaja respecto de sus alumnos. Como dice Gros:” En los centros escolares, todavía hay un claro predominio del hemisferio izquierdo aunque en el hogar los niños se educan en un medio fundamentalmente visual”. Pero las tecnología “brillan”, son lo “de avanzada”, impulsado por muchas instituciones para marcar la diferencia.
A medida que las tecnologías de la comunicación se hacen más masivas y evolucionan, también evoluciona la necesidad de incorporarla para redefinir las herramientas que permiten una apropiación de habilidades cognitivas y saberes; así como el rol del docente, pues las nuevas generaciones poseen conocimientos que no tienen las viejas generaciones. Según Simone :” el conocimiento es organización y puesta en relación y en contexto las informaciones y las experiencias que vamos teniendo a lo largo del tiempo.”
Dentro de este nuevo modelo hay ciertos interrogantes que no han sido totalmente respondidos:
1 Los ordenadores en las aulas, no más aulas de ordenadores.
La propuesta de Gros es interesante, pero ¿responde a la realidad de los países en vía de desarrollo o del 3 mundo? Para mí marca una gran discriminación basada en el acceso a la tecnología. Y en cuanto se use como máquina de escribir, sigo prefiriendo el lápiz y papel.
2. El valor añadido de las actividades: un cambio metodológico
Si no se produce las nuevas tecnologías sólo acarrean costos económicos y se convierten en herramientas snob.
3. Crear, compartir, difundir y aprovechar el conocimiento de los estudiantes.
El docente se debe correr del rol de autoridad suprema de conocimiento y favorecer el intercambio de competencias entre colegas y con sus alumnos.
Quizá esta última sea más fácil para los profesores que impartimos materias tecnológicas, ya que nuestro área de conocimiento tiene grandes cambios en tiempos relativamente cortos, que exigen una adaptación permanente a los mismos. La ventaja sobre nuestros alumnos es que tenemos “historia” sobre los mismos y por lo tanto somos capaces de conceptualizarlos e incorporarlos a un esquema cognoscitivo. En mi experiencia, ellos traen muchas innovaciones, vocabulario que no usan adecuadamente, horas de máquina y nosotros intentamos devolverles sistematización, orden, coherencia y corrección (a veces usos no pensados)
Las Tics hacen brillar nuestras clases, pero sin un replanteo de las metodologías y prácticas en la enseñanza sólo son eso…brillo y no herramientas efectivas.
Una última pregunta para pensar ¿qué mecanismos de evaluación se han aplicado para ver cuán efectivas son las Tics frente a la educación tradicional?
Begoña Gros
Comentarios
Cuando hablamos de la revolución tecnológica y comunicacional que está afectando nuestras vidas en estos momentos, pensamos en la revolución educación que la misma está y debería estar provocando en estos momentos.
La invención del papel y los medios para escribir sobre el mismo, así también como luego lo la imprenta y el alcance más masivo a lo libros, revolucionaron el acceso a la cultura y el aprendizaje. Esta tecnología se incorporó al proceso enseñanza-aprendizaje de modo tal que hoy nos parece absolutamente esencial en el mismo. Luego a finales del siglo XIX surge la fotografía y su uso para entretenimiento, luego bélico y al final masivo. Hoy nuestros adolescentes lo usan para mostrar y mostrarse por Internet. Pero nosotros los docentes hemos intentado incorporarlo al proceso para ilustrar nuestras exposiciones o para mostrar los que es más fácil de ver que de contar.
¿Qué pasa con la tecnología de las comunicaciones y con la revolución informática? En un principio intentamos definir cuáles eran los contenidos que propiciaran una verdadera apropiación de la tecnología. A medida que esta iba evolucionando también se modificaron y diversificaron los contenidos. Empezamos programando, luego programación vs. utilitarios, ahora utilitarios propietarios vs. herramientas web 2.0. En el ínterin los docentes empezamos a buscar otras aplicaciones en educación para las nuevas tecnologías y surgieron proyectos de simulaciones, laboratorios secos y creación de modelos en donde los alumnos o tenían el producto final elaborado o participaban en forma parcial en su finalización.
¿Cómo conseguir que haya una verdadera apropiación de la tecnología?
De pronto surge Internet y otras formas de interactuar, el aula ya no es límite.
Pero en la medida que se use Internet para buscar información tendremos algunas situaciones no buscadas. Al haber tanta información disponible en la misma la base piramidal de la información es tan ancha que debemos establecer nuevos criterios de filtrado y búsqueda de la misma. Se deben dar las bases para poder establecer los criterios de veracidad y validación de la información y los mecanismos adecuados para la apropiación de la misma deben ser redefinidos. Como dice Begoña Gros “no siempre el uso de la tecnología conduce a la innovación y la reflexión sobre el aprendizaje” Representa un enorme esfuerzo para el docente incorporar las Tics en cuanto no posee una capacitación adecuada y su acercamiento a las mismas ha sido desde la curiosidad y la autoformación. La mayoría de los docentes tiene limitaciones económicas y tecnológicas para acceder a las nuevas tecnologías y a veces en real desventaja respecto de sus alumnos. Como dice Gros:” En los centros escolares, todavía hay un claro predominio del hemisferio izquierdo aunque en el hogar los niños se educan en un medio fundamentalmente visual”. Pero las tecnología “brillan”, son lo “de avanzada”, impulsado por muchas instituciones para marcar la diferencia.
A medida que las tecnologías de la comunicación se hacen más masivas y evolucionan, también evoluciona la necesidad de incorporarla para redefinir las herramientas que permiten una apropiación de habilidades cognitivas y saberes; así como el rol del docente, pues las nuevas generaciones poseen conocimientos que no tienen las viejas generaciones. Según Simone :” el conocimiento es organización y puesta en relación y en contexto las informaciones y las experiencias que vamos teniendo a lo largo del tiempo.”
Dentro de este nuevo modelo hay ciertos interrogantes que no han sido totalmente respondidos:
1 Los ordenadores en las aulas, no más aulas de ordenadores.
La propuesta de Gros es interesante, pero ¿responde a la realidad de los países en vía de desarrollo o del 3 mundo? Para mí marca una gran discriminación basada en el acceso a la tecnología. Y en cuanto se use como máquina de escribir, sigo prefiriendo el lápiz y papel.
2. El valor añadido de las actividades: un cambio metodológico
Si no se produce las nuevas tecnologías sólo acarrean costos económicos y se convierten en herramientas snob.
3. Crear, compartir, difundir y aprovechar el conocimiento de los estudiantes.
El docente se debe correr del rol de autoridad suprema de conocimiento y favorecer el intercambio de competencias entre colegas y con sus alumnos.
Quizá esta última sea más fácil para los profesores que impartimos materias tecnológicas, ya que nuestro área de conocimiento tiene grandes cambios en tiempos relativamente cortos, que exigen una adaptación permanente a los mismos. La ventaja sobre nuestros alumnos es que tenemos “historia” sobre los mismos y por lo tanto somos capaces de conceptualizarlos e incorporarlos a un esquema cognoscitivo. En mi experiencia, ellos traen muchas innovaciones, vocabulario que no usan adecuadamente, horas de máquina y nosotros intentamos devolverles sistematización, orden, coherencia y corrección (a veces usos no pensados)
Las Tics hacen brillar nuestras clases, pero sin un replanteo de las metodologías y prácticas en la enseñanza sólo son eso…brillo y no herramientas efectivas.
Una última pregunta para pensar ¿qué mecanismos de evaluación se han aplicado para ver cuán efectivas son las Tics frente a la educación tradicional?
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)