Los siete saberes necesarios para la educación del futuro.
Edgar Morin (1999) UNESCO-
Comentarios

El autor plantea que hay 7 saberes necesarios para la educación del futuro y para el futuro.
I: Las cegueras del conocimiento: el error y la ilusión
II: Los principios de un conocimiento pertinente
III: Enseñar la condición humana
IV: Enseñar la identidad terrenal
V: Enfrentar las incertidumbres
VI: Enseñar la comprensión
VII: La ética del género humano
A través de los mismos plantea que el conocimiento debe ser global y no fragmentado, abocado a los problemas en su total complejidad y no reducido, en forma multidireccional y con la interdependencia de sus partes, abarcado con una inteligencia general para operar y organizar el mismo con el mismo, con racionalidad y sin caer en el racionalismo, involucrando las identidades: terrenal y planetaria.
Sugiere que la educación debe basarse sobre lo siguiente:
• Conocer sobre el conocer
Reconocer el bucle afecto<->inteligencia, como este puede inducir al error. La razón como generadora de cocimiento y también como de errores e ilusiones. La diferencia entre teoría y doctrina. La influencia de las creencias propias y sociales (llámese cultura, ideología) sobre el conocimiento. La incertidumbre debe generar apertura de las ideas por medio de la curiosidad.
• Distinguir condiciones bioantropológicas, socioculturales y noológicas
Definir su influencia sobre el conocimiento. Definir el conocimiento pertinente no desde lo particular sino desde lo general. Respetar las ideologías, mitos y saberes de los demás. El conocimiento debe ser susceptible a la autocrítica, y la crítica debe ser parte del conocimiento .
• Apertura de ideas
Se deben dominar las ideas pera no nos deben dominar las mismas. Evitar los fanatismos. El peligro de la idealización. La educación debe transmitir lo viejo y abrir la mente para acoger lo nuevo.
• Aptitudes para organizar el conocimiento
El conocimiento debe ser global. Los saberes actuales parcializan el conocimiento y no dan un panorama general del mismo. No sirve el conocimiento parcializado para plantear y resolver problemas globales. La inteligencia de las partes no alcanza para las unidades complejas de lo humano y la sociedad, se necesita una inteligencia general.
• Inteligencia general para lo multidireccional. Fomentar la curiosidad.
La racionalidad moldea a las ideas y las modela según un contexto cultural e ideológico. La razón no limita las ideas. Existen catástrofes humanas donde las víctimas no son reconocidas como tal, como los son las de catástrofes naturales.
• Centrarse en la condición humana
El conocimiento debe estar contextualizado. Debe reconocer lo geográfico (condiciones físicas), biológico, psicológico, social. No hay evolución que no sea desorganizadora/reorganizadora en su proceso de transformación. El contexto hace que el conocimiento no sirva para predecir consecuencias. Las acciones pueden tener: efecto adverso, inanidad en la innovación, poner en peligro lo ya obtenido.
• No debe borrar la diversidad y que la misma no borre la unidad
Existe una unidad humana no sólo en los rasgos biológicos. Existe una diversidad humana no sólo basada en la biología.
• Reformar las mentalidades para que haya verdadera comprensión entre las personas.
Respetar la diversidad ideológica, cultural, social. La realidad no es evidentemente legible. La comunicación no conlleva comprensión. Dos tipos de comprensión: intelectual u objetiva (la que podemos enseñar explicando) y la humana intersubjetiva (se comparten experiencia humanas)
Lo obstáculos en la comprensión se basan en la falta de un “protocolo universal”. Son: La diversidad cultural, la ignorancia de usos y costumbres, desconocimiento de los valores imperativos, la ética propia de la cultura, la visión del mundo, la comprensión de la otra estructura mental. Educar en la tolerancia.

Creo que el autor no toma en cuenta que la ciencia ha generado conocimiento y que es parte de la argumentación a favor en lo escrito a pesar de la crítica.
Creo que no es fácil educar en lo humano pues vamos a contracorriente de algunos valores sociales e ideológicos de las familias y las culturas imperantes. En algunos aspectos es utópico.
Sobre la adquisición del conocimiento y su organización no ha hecho un planteamiento coherente sobre nuestros niños y adolescentes. ¿Cuál es su propuesta concreta?

Comentarios de los comentarios (estas serían llamadas si esto fuera ...)
1 El autor plantea la incapacidad de las especializaciones disciplinarias para resolver los problemas globales. Pero si miramos cómo la humanidad adquiere conocimientos, esto es a través de la parcialización de los mismos. ¿Cuál es camino correcto en la enseñanza para adquirir conocimientos? Creo que para tener una idea global, primero hay que tener un conocimiento parcial y luego la capacidad de abstracción (que el autor ataca) que se adquiere con los años y la madurez de los conocimientos parciales. Una de las críticas a nuestra secundaria fue que es obsoleta porque se necesitaban especialistas y no personas con conocimientos generales.
2 El conocimiento es infinito, el todo no es la suma de las partes. Existen muchas modelizaciones de alta complejidad que tratan de mostrar un todo en algunas de las partes, como los modelos meteorológicos, que si bien abarcan muchas variables, la capacidad de los modelos no es suficiente para tener altos grados de perfección.
Cuando habla de la inteligencia de las partes y luego de la necesidad de una inteligencia general, me parece que hay modelos en la naturaleza donde la inteligencia general se manifiesta sin una gran conciencia de las particulares. Pensemos como funciona un hormiguero o una colmena. Todos comen. Todos viven en el sistema, paro las partes sólo conocen su parte y no hay un plan general, ni quien lo planifique.
3 Las TIC ayudan a conocer y entrar en contacto con otras culturas e ideologías aunque están viciadas por nuestra propia cultura. Falta la comprensión intersubjetiva que permite el contacto directo con el otro.